Che Minkia di Sentenza (parte II)

Nei due post precedentemente pubblicati sotto questa etichetta ubriacone, “minchioni ma non troppo – l’angolo del revisionista”, abbiamo raccontato una serie di minkiate, abbiamo riassunto le prime minkiate che sono state inventate pur di condannarci in quella minkia di processo che fu farsopoli 2006, abbiamo riportato minkiate su interviste a minkioni di questo o quello stampo.
Ma adesso – vi chiederete – mica avevamo detto che arrivavano minkiate ancora più grosse?
Minkiasssssì!
Come promesso, oggi introduciamo l’illecito sportivo, in base alla violazione del quale (ma quando????) la nostra Juve è stata condannata alla serie B.
Via, si parte.

- Abbiamo visto e letto di tutto, ma manca un elemento. La dimostrazione dell’illecito sportivo io ancora non l’ho vista. -
A rilasciare questa dichiarazione (forse un po’ e comprensibilmente con la minchia di traverso), è il dott. De Biase, ex capo ufficio indagini FIGC: non il primo minchione, insomma. E come avremo modo di vedere, non sarà neppure l’ultimo ad eccepire dubbi di forma e/o sostanza riguardo al processo.
L’affermazione ha grande rilevanza.
Le sanzioni di retrocessione e sottrazione degli scudetti (stravinti sul campo, che minkia!) applicate alla Juventus in ossequio all’art.18 comma1 di cui alle lettere g) h) ed l) del cgs, vengono applicate proprio a seguito della violazione dell’art.6 c.g.s, che titola testualmente “illecito sportivo e obbligo di denunzia”.

Partiamo da questo presupposto: ove le colpe sono chiare, i dubbi non sorgono. Non si trovano dichiarazioni di giudici e capi ufficio indagini che sostengono una verità diversa da quanto emerso nei processi, non nascono come funghi associazioni a difesa del presunto colpevole, non fioriscono siti e blog vari dove si sostiene che sia tutta una buffonata.

Cominciamo pertanto almeno a registrare che è lecito porsi in uno stato d’animo disponibile all’indagine: accettare calciopoli così come è stato non è saggio, almeno non aprioristicamente.
Se già avevamo comprensibilmente cominciato a subodorare che l’iter che ha portato alla condanna della nostra amata vecchia signora fosse zeppo di minchiate leggendo l’intervista all’ex designatore Paolo Bergamo, ora allacciate le cinture…perché da adesso in poi di minkiate ne leggermo a vagonate!

L’eccezione fondamentale che viene sollevata sulla sentenza è relativamente al reato commesso.
La domanda è: ma siamo o no di fronte ad un illecito sportivo?
Sta minkia, signori, sta minkia.

Ma non sarò così minchione da chiedervi di credermi sulla parola.
Prendiamo gli atti del processo e vediamo quali sono i capi di imputazione che pesano sulla nostra amata Vecchia Signora.

Tralasciando le imputazioni che sono oggetto della sola violazione dell’art.1 del cgs, giacchè non responsabili della retrocessione e dello scippo degli scudetti, come abbiamo già avuto modo di dire, le incolpazioni alla Juventus che hanno causato il terremoto sono le seguenti:
per responsabilità oggettiva nei confronti dell’operato di Moggi e Girando, che con altri soggetti (Bergamo, Pairetto, Mazzini, ecc ecc) avrebbero costituito la cupola ottenendo vantaggi, il tutto tenendo un comportamento continuativo in tal senso;
per responsabilità oggettiva nei confronti dell’operato di Moggi, che con altri soggetti (Bergamo, De Santis) avrebbe posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento delle gare Juventus-Lazio (5/12/04), Bologna-Juventus (12/12/04), Fiorentina-Bologna (5/12/04).
Siccome sono un minkione ma non troppo, non partirò a raccontarvi il punto 1: è il più difficile da spiegare e da capire, e voglio arrivarci quando il numero di minkioni ancora convinto che siamo stati giustamente puniti (ma ci siete ancora? Si? Che minkioni! Vediamo alla fine del post oggi…scommetto che ci sarete ancora ma sempre meno! Moooooolto meno!!) sarà sempre più prossimo a crollare: e quella follia sarà il colpo di grazia.
Oggi vediamo che minkiate si sono inventati per giustificare che abbiamo taroccato le partite di cui al punto 2.
In particolare, ci concentriamo su Fiorentina-Bologna, il cui esito sarebbe stato taroccato per ottenere vantaggi alla Juve. Quali vantaggi? Bhè, visto che la settimana successiva la Juve avrebbe incontrato il Bologna, la tesi dell’accusa sostiene che Luciano Moggi abbia fatto squalificare da De Santis i difensori diffidati del Bologna. E la prova (scusate, mi viene da ridere!) di questo illecito si fonda sulla seguente telefonata tra Moggi ed il giornalista Tony Damascelli.

5 dicembre 2004 dopo Fiorentina-Bologna (14° giornata)
Damascelli: Oh, comunque De Santis ha fatto il delitto perfetto, eh?
Moggi: che ha fatto?
D. : eh, c’abbiamo i tre gio…..i tre difensori del Bologna fuori, squalificati tutti e tre!
M.: …ma….perchè, chi c’avevano loro diffidato?
D. : tutti e tre! Ehm, come si chiama: Petruzzi, Nastase e Gamberini.
M. : uhhh
D. : non male, no?
M. : eh, aho………meno male, che ti devo dì?

A parte che Damascelli si sbaglia perché Gamberini non era diffidato ed infatti la domenica successiva sarà disponibile per la Juve, ma come minkia si fa a sostenere che da questa telefonata si evinca che Moggi abbia ottenuto fraudolentemente il risultato???
E’ una minkiata colossale!
Come ben si può vedere, intanto Moggi cade dal pero (ma perché, chi avevano loro diffidato?), e seconda cosa (come sarebbe logico), non è che faccia proprio i salti di gioia perchè Petruzzi e Nastase (manco fossero Beckenbauer e Franco Baresi) non saranno della partita (aho..meno male, che te devo dì?).
Insomma, la telefonata anziché avallare la tesi dell’accusa sembrerebbe più che altro dimostrare l’assoluta infondatezza dell’idea che si sia operato nell’ombra.
E qui partono le seguenti minkia di considerazioni:

a. l’arbitro di Fiorentina-Bologna è De Santis, considerato “arbitro amico” della Juve. Applausi a chi ha fatto questa considerazione. Nel campionato in questione con De Santis la Juve ottiene meno punti in assoluto rispetto agli altri arbitri (2 vittorie, 1 pareggio, 2 sconfitte). Score che peggiora se consideriamo anche la Supercoppa Italiana, arbitrata da De Santis, in cui l’Inter vince 1-0 dopo aver visto annullata una rete regolarissima di Trezeguet per fuorigioco inesistente.
Altro arbitro amico è considerato Bertini, un altro con cui la Juve ottiene meno della sua media punti in campionato (5 punti su 9 a disposizione). Con Collina invece, arbitro “ostile”, otteniamo 13 punti su 15. Ma che minkia dobbiamo pensare allora, che Moggi sceglieva gli arbitri amici per farsi arbitrare contro, così da allontanare idee di sospetti che manco c’erano all’epoca? Minkia che geni;
b. ma perché mai fare squalificare Petruzzi e Nastase, quando nello scontro scudetto Milan-Juve la partita prima erano diffidati Seedorf e Rui Costa (e non verranno ammoniti)? Non sarebbe stato molto più un vantaggio? Invece con una discutibile prova tv, la Juve avrà la squalifica per 3 giornate di Ibrahimovic, con terza giornata da scontare proprio nel big match (e noi vinciamo lo stesso, gioca Del Piero che con una rovesciata strepitosa servirà l’assist del gol partita a Trezeguet). Ma vi sembra possibile che noi si vinca un campionato con le squalifiche di onesti giocatori e nulla più di squadre di mezza e bassa classifica?;
c. pare che ci siano oltre 100.000 telefonate intercettate a Moggi. Per il processo ne sono state utilizzate solo 200. Moggi ha chiesto di pubblicarle tutte a sue spese, dal tanto era convinto lo scagionassero. Gli è stato negato.
Ma se questa è una delle 200 telefonate che sarebbero più compromettenti, cosa minkia ci sarà scritto nelle restanti 99.800????

Come possiamo renderci conto, in questa minkia di processo le minkiate piovono a raffica.
Le prove analizzate finora sono tutte minkiate.
E c’è da farsi venire una minkia di mal di pancia.

Ma noi minkioni non ci fermiamo, e andremo avanti a vedere sempre e ancor più altre minkiate.
Con l’urlo di sempre in gola.
FORZA JUVE!!!

Riassunto: abbiamo visto cosa minkia è l’illecito sportivo, e cominciato ad analizzare le prime minkia di prove utilizzate dalla minkia di accusa a sostegno della loro minkia di teoria. E finora sono tutte minkiate. E minkia, scusatemi se è poco

.

.

MasonMerton